Proposta do Brasil para terceirizar a conservação da Amazônia encontra poucos compradores

Este artigo foi produzido em parceria com a Rainforest Investigations Network do Pulitzer Center.

RIO DE JANEIRO – Diante da forte condenação internacional pela destruição da Amazônia, o governo do presidente Jair Bolsonaro apresentou uma estratégia: oferecia às empresas a chance de “adotar” um pedaço de floresta tropical.

Mas o plano – que convida as empresas a contribuir com dinheiro para ajudar a preservar a floresta – foi prejudicado pela desorganização e foi recebido com ceticismo pelos críticos, que o veem como um esforço para “lavar verde” o fraco desempenho do governo Bolsonaro em relação ao meio ambiente.

Também não encontrou muitos compradores.

O programa foi anunciado em fevereiro, quando o governo Biden deixou claro que esperava que o Brasil revertesse parte da perda de florestas e desmantelamento de proteções ambientais que marcaram os primeiros dois anos de Bolsonaro no cargo.

Como proposto, o programa Adote um Parque cumpriria duas das metas do governo Bolsonaro: redimir a imagem ambiental maculada do Brasil, que os líderes do setor temiam que pudesse excluí-los dos mercados internacionais, e terceirizar os custos de conservação em um momento de orçamentos apertados.

“Muitas dessas empresas, fundos de investimento que assinaram cartas demonstrando sua preocupação com a Amazônia”, disse Ricardo Salles, ministro do Meio Ambiente, “agora têm no Adote um Parque uma possibilidade concreta, muito simples e eficiente de transformar seus depoimentos em ações . ”

O governo ofereceu 132 reservas federais na Amazônia para patrocínio. Até o momento, apenas três empresas estrangeiras – a rede de supermercados Carrefour, Coca-Cola e Heineken – e cinco empresas brasileiras se inscreveram. Suas doações totalizam pouco mais de US $ 1 milhão – uma pequena fração dos US $ 600 milhões que Salles pretende levantar.

E nenhuma reserva foi alocada formalmente a um patrocinador, embora pelo menos uma das empresas tenha informado que entregou toda a papelada solicitada há mais de um mês.

A ideia em si não é ruim, disse Cláudio Maretti, ex-chefe do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade, órgão do governo que administra os parques nacionais do Brasil e ajuda a administrar o programa. Muitas das reservas da lista foram degradadas por desmatamento ilegal, mineração selvagem e grilagem de terras.

Mas o programa foi executado, disse ele, sem o planejamento ou a transparência que poderia torná-lo eficaz e parece ser uma tentativa de baixo orçamento de “lavar verde” a reputação do governo para que ele possa “dizer que fez alguma coisa”.

“A marca deste governo é a anti-conservação, mas ao mesmo tempo é a desorganização”, disse Maretti.

Entrevistas e documentos obtidos pelo The New York Times obtidos por meio de solicitações de liberdade de informação sugerem que os esforços do ministério do meio ambiente para estimular as empresas a adotarem parques foram caóticos, marcados pela falta de comunicação com os pretensos patrocinadores e pelo desligamento das pessoas que vivem no áreas em jogo.

A maior contribuição de uma empresa privada veio do Carrefour, multinacional francesa de varejo. Stéphane Engelhard, vice-presidente da filial brasileira, disse em uma entrevista que a empresa teve o orgulho de doar mais de US $ 700.000 para o programa.

O Carrefour, disse Engelhard, optou por contribuir com a reserva do Lago do Cuniã, em Rondônia, por ser habitada por uma comunidade tradicional que vive da floresta.

“Nossa ideia é demonstrar que você pode ter uma floresta sustentável sem destruí-la, com pessoas vivendo lá”, disse Engelhard.

Mas ele ficou surpreso ao saber que a comunidade não havia sido consultada sobre o plano.

Gilberto Raposo, integrante da associação de moradores da reserva Lago do Cuniã, disse que soube do programa pela mídia.

“Se isso realmente acontecer, se isso ajudar as reservas, os ribeirinhos, isso é muito bom”, disse ele, lembrando que eles têm muitas necessidades. “Mas se algo acontece e não sabemos sobre isso, não é.”

Uma organização que representa as comunidades tradicionais que vivem da floresta, o Conselho Nacional de Populações Extrativistas, enviou uma reclamação formal ao governo, argumentando que era ilegal o programa incluir reservas habitadas por comunidades tradicionais sem consultá-las. Os promotores agora estão investigando.

“Podemos discutir qualquer política de reservas de benefícios”, disse Dione Torquato, secretário-geral da organização. “Mas queremos fazer parte desse processo. Que seja justo, não imposto. ”

Duas semanas atrás, o ministério recebeu um incentivo para salvar a face do governo federal. O banco estatal Caixa Econômica se ofereceu para contribuir com US $ 28 milhões para o programa.

Um documento do governo informa que o ministério realizou reuniões sobre o programa com 128 empresas e dois cidadãos privados de fevereiro a abril. No entanto, representantes de várias das empresas listadas disseram não ter nenhum registro de terem sido abordadas formalmente.

Um representante do Google disse que apenas recebeu um convite para o evento de lançamento. A Bunge, empresa americana do agronegócio, disse que nunca recebeu proposta. Lars Grael, um ex-velejador olímpico que é membro gerente de uma iniciativa de voluntariado governamental, disse que nunca tinha ouvido falar do programa e ficou surpreso que autoridades do governo relataram ter se encontrado com ele a respeito.

O Brasil possui outros programas que permitem que empresas doem para reservas na Amazônia e em outros biomas. Desde a sua fundação em 2002, a Áreas Protegidas da Amazônia O programa arrecadou dezenas de milhões de dólares de governos e empresas para áreas protegidas na Amazônia.

Por meio do programa Adote um Parque, as empresas patrocinadoras pagam pelo menos US $ 9,5 por hectare de área da reserva por ano. Patrocinar o maior parque custa quase US $ 35 milhões ao ano, enquanto o menor custa US $ 23.000 ao ano.

Uma vez finalizados os acordos de patrocínio, as empresas doam bens e serviços – que podem incluir veículos ou corpo de bombeiros – para o escritório do Instituto Chico Mendes em cada reserva.

Os críticos dizem que outro problema é que os servidores públicos de carreira foram excluídos de trabalhar no programa. A maioria dos altos funcionários responsáveis ​​pela iniciativa é nova no ministério. Alguns são policiais com pouca experiência ambiental.

O programa ganhou pouca força com os ambientalistas, que acham que seu objetivo de preservação está em desacordo com o histórico de Bolsonaro e Salles.

Na semana passada, a Suprema Corte do Brasil autorizou buscas e apreensões em endereços ligados a Salles e registros abertos de suas transações financeiras como parte de uma investigação da polícia federal sobre as exportações de madeira ilegal da Amazônia para os Estados Unidos.

Vários de seus principais assessores, incluindo o chefe da principal agência de proteção ambiental do Brasil, foram forçados a renunciar às suas funções.

Como ministro, o Sr. Salles desmantelou ainda mais um sistema de proteção ambiental que já estava com falta de pessoal e fundos insuficientes. Ele dificultou a cobrança de multas ambientais, demitiu agentes que investigaram crimes ambientais com sucesso e lutou com os governos da Noruega e da Alemanha, que até 2019 gastavam juntos US $ 1,3 bilhão por ano em programas de proteção da Amazônia.

O Sr. Salles primeiro sinalizou sua intenção, por último julho compartilhar a responsabilidade pela proteção da Amazônia com atores não governamentais. À medida que os protestos contra os incêndios na floresta amazônica se intensificavam, ele desafiou o ator Leonardo DiCaprio, um dos maiores críticos do governo, a patrocinar uma reserva.

“Você vai colocar seu dinheiro onde está sua boca?” Sr. Salles escrevi no Twitter em setembro.

Além de propor o programa de adoção do parque antes da cúpula sobre mudança climática convocada pelo governo Biden no mês passado, o governo do Brasil parece ter feito pouco para melhorar suas políticas ambientais.

Na cúpula, Bolsonaro prometeu alocar mais dinheiro para agências de proteção ambiental. Mas no dia seguinte o governo fez o oposto, sancionando um orçamento que reduziu ainda mais o financiamento para as agências.

E legisladores federais estão considerando uma conta isso tornaria mais fácil para as empresas obterem licenças ambientais para novos empreendimentos agrícolas, de mineração e de infraestrutura.

“Receber doações como eles estão propondo vai compensar tudo isso?” perguntou Natalie Unterstell, especialista em políticas climáticas que tem monitorado o programa. “Não. É uma medida paliativa. ”