Dúvidas sobre a acuidade mental de Biden não são a única razão para limitar a energia nuclear de Biden

Deve ser difícil para os presidentes apertar o botão nuclear? É isso que alguns legisladores estão pedindo.Dúzias de democratas no Congresso recentemente instaram o presidente Biden a abrir mão de sua autoridade exclusiva. Embora isso tenha gerado piadas cruéis sobre a acuidade mental do novo líder, na verdade é uma pergunta muito boa.

Desde o início da Guerra Fria, os Estados Unidos estão preparados para responder a um ataque nuclear maciço de um adversário – originalmente a União Soviética, agora a Rússia ou a China – lançando seus mísseis e lançadores enquanto os mísseis de ataque ainda estavam em vôo, uma estratégia conhecida como “lançamento sob aviso”.

A vantagem de lançar antes de pousar mísseis inimigos era que isso tornava impossível para o inimigo eliminar nossos mísseis no solo, garantindo assim um ataque retaliatório. Nesse caso, nenhum inimigo são – ou mesmo muitos inimigos insanos – não incomodariam o ataque.

As desvantagens dessa abordagem são duplas. Em primeiro lugar, existe o risco de alarme falso. Na verdade, a era da Guerra Fria viu muitos alarmes falsos tanto do lado americano quanto do soviético que, felizmente, não desencadearam uma guerra acidental, mas levantaram essa possibilidade assustadora.

Existe um segundo problema. Em teoria, o próximo ataque nuclear levaria o presidente e vários outros altos funcionários a se reunir em uma teleconferência para determinar o que fazer. Nesta conferência sobre ameaças de mísseis, o presidente será informado, as opções apresentadas e solicitados a tomar uma decisão. O problema é que, com um total de cerca de 20 minutos de trabalho em resposta a um ataque nuclear que se aproxima, não há muito tempo para falar ou pensar.

Talvez isso seja o melhor que possamos fazer para conter um ataque nuclear iminente. Mas embora esse fosse o grande temor nos dias da Guerra Fria, qualquer ataque nuclear hoje provavelmente virá de países rebeldes como a Coréia do Norte e o Irã. Eles podem causar estragos em seus alvos, mas provavelmente vêm na forma de um punhado de mísseis – ou, mais provavelmente, armas contrabandeadas a bordo de navios de carga ou aeronaves civis. Não há risco de que tal ataque destrua a capacidade de retaliação dos Estados Unidos.

READ  Terremoto na Argentina: 6,4 terremoto atinge a província de San Juan, nenhum alerta de tsunami emitido

Depois, há a questão de lançar um ataque pelos Estados Unidos, não contra eles. Em teoria, o presidente tem as leis nucleares e pode lançar um ataque nuclear massivo por capricho. É por isso que os legisladores democratas, chefiados pelo deputado Jimmy Panetta (D-CA), querem mudar as regras para que o presidente que começar uma greve primeiro tenha que consultar outras autoridades.

Eles recomendam pedir ao presidente que consulte outras autoridades, como o vice-presidente e o presidente da Câmara dos Representantes, nenhum dos quais o presidente pode destituir, antes do primeiro ataque nuclear.

Não é uma má ideia, e encorajo esses membros não apenas a escreverem um discurso, mas a intensificarem e apresentarem legislação. A Constituição dos Estados Unidos dá apenas ao Congresso o poder de declarar guerra. Também dá ao legislativo o poder de “estabelecer regras para o governo e regular as forças terrestres e marítimas” e, claro, “promulgar todas as leis que devem ser necessárias e adequadas” não apenas para implementar os poderes do Congresso, mas ” todos os outros poderes que esta Constituição conferiu ao governo dos Estados Unidos ou a qualquer departamento ou funcionário nele contido. “

O Congresso tentou, com influência limitada, restringir o compromisso do presidente de enviar tropas ao exterior por meio do War Powers Act de 1973. Essa lei vacilou em parte porque os presidentes querem fugir de suas disposições e porque o Congresso não está disposto a fazer valer seus poderes. Mas o primeiro ataque nuclear a outro país nada mais é do que uma “pequena chaleira de peixes”, e parece duvidoso que o presidente vá se esquivar de uma lei que rege tal ataque; De fato, qualquer esforço para fazer isso soaria o alarme dentro da liderança militar.

Por mais tempo do que eu estava vivo, os Estados Unidos permitiram que uma pessoa controlasse o gatilho nuclear. Talvez o tempo tenha mudado.

Glenn Harlan Reynolds é professor de direito na Universidade do Tennessee E fundador do blog InstaPundit.com.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *